Síguenos en LinkedIn para estar al día de las noticias del sector Jurídico-Laboral
Blog

Blog

Aplicación del permiso pro matrimonio a las parejas de hecho

 

La sentencia objeto de estudio versa sobre la interpretación sobre los permisos retribuidos, concretamente, sobre los 15 días naturales concedidos en caso de matrimonio estipulados por convenio colectivo

La parte actora, articulo su escrito en base a tres motivos diferentes. El primero de ellos, denunciando la aplicación indebida del artículo 3.1, 1281 y siguientes del Código Civil, el segundo la infracción del artículo 14 de la Constitución y, por último, la vulneración de la jurisprudencia social relativa a la equiparación en derechos entre las uniones matrimoniales y las uniones no matrimoniales con fundamento en diversas sentencias de Salas de lo Social de Tribunales Superiores de Justicia. 

En relación al primer motivo, la Sala indica que la interpretación efectuada por la sentencia de instancia se adecúa en su integridad a las pautas y criterios consolidados normativa y jurisprudencialmente. Subraya que la dicción literal del precepto resulta clarísima al no solo hablar de permiso por matrimonio, sino que, además fija la fecha de la boda como elemento temporal para establecer el periodo exacto de los días de disfrute. 

Respecto al segundo motivo, la infracción del artículo 14 de la Constitución y el aparente trato desigual entre las uniones matrimoniales y no matrimoniales, la Sala dispone que la diferencia de tratamiento normativo entre las personas unidas en matrimonio y quienes conviven maritalmente de hecho, en tanto que resultan realidades diferentes y no equivalentes, es perfectamente compatible con el principio de igualdad del artículo 14 de la CE, por lo que no cabe admitir que vulnere la Constitución el hecho de que no se reconozcan los permisos derivados del matrimonio a quien no lo contrajo. 

Por último, la Sala decreta que no hay infracción de la jurisprudencia social en la medida en que tales resoluciones judiciales no constituyen motivo que las invoque, “sin otras consideraciones que las de recordar que las sentencias de las Salas de lo Social de la Audiencia Nacional, así como las de las salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, no constituyen jurisprudencia por lo que resultan inhábiles a efectos de fundar un recurso de casación al amparo del artículo 207, apartado e) LRJS, dado que técnicamente no constituyen jurisprudencia en los términos establecidos por el artículo 1.6 CC que la restringe a la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho”. 

Destacar la emisión de un voto particular que citamos a continuación. Según el Magistrado el entendimiento del permiso circunscrito exclusivamente a la obtención del estado civil de casado pugna con el principio de igualdad, y con el libre desarrollo de la personalidad (art. 10.1 CE). La diferencia de tratamiento entre la unión matrimonial y la unión de hecho no tiene sustento en ninguna justificación objetiva y razonable y produce un resultado gravoso cuando se opta por una unión familiar de hecho o fáctica que no es la unión matrimonial. Quienes, estando solteros, viudos, divorciados o separados judicialmente, eligen ser convivientes de hecho, no tendrían derecho al disfrute del permiso equiparable al matrimonial, quebrando la interpretación y aplicación del principio de igualdad que propone el propio convenio, predicable respecto de todas sus normas. Dichas situaciones son equiparables u homogéneas y deben obtener iguales consecuencias normativas. Si se precisa y reconoce un lapso para los actos de celebración de un matrimonio, sus preparativos y las consecuencias que comportan, lo mismo puede y ha de acaecer cuando el modelo de convivencia familiar elegido es otro diferente. Los convenios colectivos negociados conforme al título III del Estatuto de los Trabajadores, han de interpretarse según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicados, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellos, por lo que el entendimiento hubiera debido ser el de la aplicación del permiso en liza en el caso de las uniones de hecho constituidas en la forma normativamente prevista.

 

Si tiene cualquier duda, no dude en contactarnos, LÚQUEZ ASOCIADOS cuenta con profesionales con una larga experiencia en el ámbito laboral que pueden asesorarle atendiendo a sus circunstancias concretas.

 

POSTS RELACIONADOS

Suscríbete a la Newsletter

Suscríbete a nuestra Newsletter para recibir en tu email nuestros artículos y noticias relacionados con el mundo del derecho.

Posts destacados

Sentencia obtenida por Lúquez Asociados sobre la condena de horas extraordinarias

10 de febrero de 2017

Sentencia favorable a Lúquez Asociados que exime de responsabilidad a la Empresa que no ha sustituido al relevista en caso de subrogación empresarial que separa de Empresa a jubilado parcial y relevista.

30 de mayo de 2017

Nuevo éxito de Lúquez Asociados. Sentencia que da validez a acuerdo colectivo de jubilaciones parciales para aplicar la normativa anterior a 2013

21 de julio de 2017

Sentencia favorable de los Juzgados de lo Social de Sabadell, en el que confirma el despido objetivo fundado en causas económicas ex artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores procedido por la empresa

27 de octubre de 2017

Lúquez Asociados le ha sido notificada sentencia favorable del Juzgado Social de Barcelona

13 de noviembre de 2017

Lúquez Asociados le ha sido notificada sentencia favorable de la Sala del TSJ de Catalunya

11 de diciembre de 2017

La garantia de indemnidad, sentencia favorable a Lúquez Asociados

26 de febrero de 2018

Sentencia del TS que estima el recurso de casación interpuesto por Lúquez Asociados

28 de marzo de 2018

Despido de deportista profesional en SAD en situación de crisis

29 de marzo de 2018

Sentencia del JS que estima la demanda interpuesta por Lúquez Asociados declarando el despido improdecente

19 de septiembre de 2018

Incidente ejecución: extensión responsabilidad

8 de noviembre de 2018

Sentencia favorable a Lúquez Asociados ante reclamación del Plus Penoso Tóxico y Peligroso

28 de noviembre de 2018

El absentismo laboral fuente de preocupación empresarial

5 de diciembre de 2018

Notificada Sentencia del JS que estima los intereses de nuestra clienta, declarando que la misma es tributaria de una Incapacidad Permanente Absoluta

15 de enero de 2019

Notificada a Lúquez Asociados Sentencia favorable de la Sala de lo Social del TSJ de Asturias

16 de enero de 2019

Notificada a Lúquez Asociados Sentencia favorable del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Catalunya

23 de enero de 2019

Sentencia favorable a Lúquez Asociados ante reclamación por vulneración del derecho a la libertad sindical y avala la decisión empresarial de no dejar entrar a tres miembros del Comité de Empresa despedidos mientras no haya sentencia de despido

5 de abril de 2019

Sentencia favorable a Lúquez Asociados sobre derecho a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral

30 de abril de 2019

Sentencia favorable a Lúquez Asociados sobre impugnación de sanción disciplinaria

29 de mayo de 2019

Sentencia favorable a Lúquez Asociados sobre reconocimiento de la prestación de incapacidad permanente total

24 de julio de 2019

Sentencia favorable a Lúquez Asociados en materia de cambio de contingencia

24 de septiembre de 2019

Sentencia favorable para Lúquez Asociados en materia de responsabilidad prestacional de la empresa

27 de septiembre de 2019

Sentencia favorable a Lúquez Asociados en recurso presentado por miembros del Comité en procedimiento de reclamación por vulneración del derecho a la libertad sindical

30 de septiembre de 2019

Sentencia favorable a Lúquez Asociados ante reclamación del Plus Mantenimiento

21 de febrero de 2020

Sentencia favorable a Lúquez Asociados que excluye al Sindicato mayoritario del Comité de Empresa de la Comisión Paritaria del Convenio

25 de febrero de 2020
Imagen de seguimiento